自転車のすぐ横を、車がヒュッと抜けていった。あの一瞬に、日本は今年ようやく「距離」というルールを与えた。ただし、肝心の数字はどこにも書いていない
2026年4月、改正道路交通法で車と自転車の側方間隔が初めて明記された。なぜ日本は「十分な間隔」という言葉だけで数字を書かなかったのか。世界各国の規制、心理学実験、そして常識を覆す発見から、あの「数十センチ」の奥行きを掘り下げる。
- Chapter
- 新しいルールには、数字が書かれていない
- 世界は、この距離を数字で書いてきた
- その数十センチが、なぜ命に関わるのか
- 「端に寄れば安全」が、実は逆だった
- 見えない1メートルは、運転する人の想像力の中にある
自転車で車道の端を走っていて、後ろから来た車に、体のすぐ横をヒュッと抜かれた。風圧でハンドルがわずかに揺れ、心臓が一拍だけ止まる。あの数十センチの記憶は、自転車に乗る人ならたいてい体に残っている。
歩いていても似た場面はある。狭い道で、前から来た車と自転車が、まるでスレスレの綱渡りのようにすれ違うのを、歩道のはしから息を止めて見ている。
2026年4月1日、その「ヒュッ」に、日本の法律が初めて手を入れた。車が自転車の右側を通り抜けるとき、あいだをどれだけ空けるべきかが、道路交通法に書き込まれたのだ。ニュースとしてはほとんど話題にならなかった。同じ改正に自転車の「青切符」導入という派手な項目が入っていたので、そちらに注目が集まったせいもある。
けれども、この「車と自転車のあいだの距離」という一点を掘っていくと、思っていたより深い場所に出る。ここには、日本という国が交通ルールをどう書くかの癖と、そして「端に寄れば安全」という誰もが信じている常識が、静かにひっくり返る瞬間が埋まっている。
新しいルールには、数字が書かれていない
まず、何が変わったのかを整理しておく。
改正された道路交通法の第18条には、二つの新しい項目が加わった。ひとつは車の側の義務で、自転車の右側を通り抜けるとき、十分な間隔が取れないなら、その間隔に応じた安全な速度まで落として進まなければならない、というもの。もうひとつは自転車の側の義務で、車に右側を抜かれるときは、できるだけ道路の左端に寄って通行しなさい、というものだ。
車がこれを守らないと、側方通過方法の違反として反則金（普通車で7000円）と違反点数2点が科される。自転車の側も、左端に寄る義務を怠れば反則金の対象になる。今年から自転車にも導入された、いわゆる青切符の枠組みだ。
ここまで読んで、ひとつ引っかかった人がいるかもしれない。「十分な間隔」とは、結局何メートルなのか。
答えは、法律の条文には書いていない、である。
条文にあるのは「十分な間隔」という言葉だけで、具体的な数字は一切ない。警察庁は行政上の目安として「少なくとも1メートル程度」「狭い道での通過は時速20〜30キロメートル程度」を示しているが、これはあくまで目安であって、法定の基準ではない。道路の広さや交通の状況によって変わる、という前提が置かれている。
つまり日本は、「あいだを十分に空けなさい。十分がどれくらいかは、その場で判断しなさい」というルールを作った。
世界は、この距離を数字で書いてきた
日本が言葉で書いたこの距離を、多くの国はずっと前から数字で書いている。
オーストラリアは全州で、制限速度が時速60キロ以下の道なら1メートル、それを超える道なら1.5メートルと決めている。南オーストラリア州が恒久的な法律として導入したのが2015年だから、日本より10年以上早い。
フランスは市街地で1メートル、郊外で1.5メートル。違反すると135ユーロの反則金がつく。ドイツはさらに厳しく、市街地1.5メートル、郊外2メートルを2020年から求めている。アメリカには連邦の法律こそないが、26を超える州とワシントンD.C.で「3フィート（約90センチ）」ルールが敷かれ、ペンシルベニアなど一部の州は4フィート（約1.2メートル）まで広げている。
並べてみると、世界のおおよその相場は1メートルから1.5メートルのあいだにある。日本の警察庁が目安に置いた「1メートル程度」も、この相場から外れてはいない。
違うのは、それを法律の本文に数字として書き込んだか、行政の目安にとどめたか、という一点だ。日本は後者を選んだ。実は改正の議論の過程では、愛媛県警が以前から進めてきた「思いやり1.5メートル運動」を参考に、1.5メートルという数字を条文に入れる案も出ていたと報じられている。だが最終的に、条文から数字は消えた。
なぜ日本は数字を書かなかったのか。ここに、日本の道の事情がにじんでいる。1.5メートルという数字を守れる道が、そもそも日本にどれだけあるか、という問題だ。車一台と自転車一台がやっとの中央線もない生活道路で、常に1.5メートル空けろと法律に書いてしまえば、大半のすれ違いが違反になりかねない。数字を書かないという選択は、狭い国土で交通を成り立たせるための、いわば逃げ道でもある。守りやすさを取った代わりに、明確さを手放したのだ。
その数十センチが、なぜ命に関わるのか
そもそも、あいだの距離などという細かい話が、なぜわざわざ法律になるのか。数十センチの差で、何がそんなに変わるのか。
この問いには、イギリスの心理学者による、少し変わった実験が答えをくれる。バース大学のイアン・ウォーカー教授は2007年、自転車に超音波の距離計を取り付け、自分で車道を走りながら、追い越していく車との間隔をひたすら計測した。集まったデータは2355回分の追い越しにのぼる。
この研究がよく知られているのは、「ヘルメットをかぶっていると、車がより近くを通る」という意外な結果を示したからだ。ヘルメットをした自転車は、しっかりした走り手に見えるためか、車が平均で8センチほど詰めて抜いていった。研究者が女性用のかつらをかぶって走ると、逆に間隔は広がった。運転する側は、相手の見た目から無意識に「どれくらい近づいていいか」を判断していたのだ。
ここで注目したいのは、ヘルメットの話そのものより、それが示していることのほうだ。追い越すときのあいだの距離は、自転車の性能でも道幅でもなく、運転者の頭の中で、ほとんど無意識に決まっている。数十センチは、物理ではなく心理の産物なのだ。
そして自転車の側から見れば、その数十センチは物理そのものになる。時速40キロで動く一トンの鉄の塊が、体の30センチ横を通るのと1メートル横を通るのとでは、風圧も、接触したときの結果も、まるで違う。統計が語る現実は重い。日本では2024年に自転車がからむ交通事故が6万7000件あまり起き、そのうち約8割が自動車とのあいだで起きている。自転車に乗っていて亡くなる人の傾向を見ると、65歳以上が大きな割合を占める。運転席からは「ちょっと詰めて抜いただけ」に見える一瞬が、抜かれた側にとっては生死の分かれ目になりうる。
「端に寄れば安全」が、実は逆だった
ここまでは、距離を空けたほうがいい、という素直な話だった。ところが、ウォーカー教授の実験には、常識をひっくり返すもうひとつの発見が隠れている。
新しいルールは、自転車に「できるだけ道路の左端に寄れ」と義務づけた。端に寄っていれば、車との距離が空いて安全だ。誰もがそう考える。実際、そのほうが安全そうに見える。
だが実測データは、逆のことを言っている。自転車が車道の端から離れて、やや中央寄りを走っているときのほうが、車は間隔を空けて追い越していた。反対に、自転車が端にぴったり張りついていると、車は「ここなら詰めても抜ける」と判断し、より近くをすり抜けていく傾向があったのだ。
種明かしをすると、運転する人には、自分の車の左側にある縁石やガードレールを避けようとする無意識の癖がある。左に寄りすぎたくない。だから道の左端に自転車がいると、その自転車と縁石のわずかな隙間を狙うように、自転車の近くを通ってしまう。逆に自転車が少し中央寄りにいれば、運転者は「これは横をすり抜けるのは無理だ」と感じ、対向車線側にしっかりはみ出して、大きく回り込んで抜いていく。
つまり「端に寄れば安全」という直感は、少なくとも追い越される瞬間に関しては、必ずしも正しくない。ウォーカー教授自身、自転車は路肩から50〜75センチほどの中間の位置を走り、危険が近づいたときだけ中央に寄るのがよい、と提言している。
ここに、今年の日本のルールの、小さなねじれがある。法律は自転車に「左端に寄れ」と命じ、車には「十分に空けろ」と命じた。だが人間の心理を測った研究は、自転車が左端に寄るほど車は近づきやすくなる、と告げている。二つの義務は、現場のある瞬間に、静かに引っ張り合う。
もちろん、左に寄る意味がないわけではない。渋滞の列を追い越すときや見通しのいい直線では、左に寄ることで車の流れはスムーズになる。ルールが間違っているという話ではない。ただ、「端に寄りさえすれば守られる」という単純な安心には、根拠がないということだ。安全は、寄る側と抜く側の、その場のやりとりの中にしかない。
見えない1メートルは、運転する人の想像力の中にある
ここまでの話を、車を運転する側から見直してみる。
法律は数字を書かなかった。だから運転する人は、「十分な間隔」がどれくらいかを、そのつど自分で決めることになる。目安の1メートルは、腕を横にまっすぐ伸ばしたくらいの幅だ。時速20〜30キロは、住宅街をゆっくり流すくらいの速さ。頭に入れておく価値はある。
けれど本当に効くのは、たぶん数字そのものではない。抜こうとしている相手が、ヘルメットをかぶった慣れた走り手ではなく、買い物帰りにふらつく高齢者や、通学中の子どもかもしれない、と一瞬想像できるかどうか。その想像が、無意識に詰めていた数十センチを、そっと広げさせる。ウォーカー教授の実験が結局証明したのは、あいだの距離は運転者の頭の中で決まる、ということだった。だとすれば、想像力こそが最後のブレーキになる。
自転車に乗る人にとっては、「左端に張りつくのが一番安全」とは限らない、という一点を覚えておくだけで、走り方が少し変わるかもしれない。危険を感じたら、遠慮して隅に寄るより、堂々と少し中央に出て、後ろの車に「無理に抜かないで」と体で伝えるほうが、結果として距離を稼げることがある。
そして、車にも自転車にも乗らず、ただ道を歩くだけの人にとっても、この話は無縁ではない。私たちが毎日通る狭い道は、車と自転車と歩行者が、明文化されないルールと、その場の譲り合いで、かろうじて共存している場所だ。今年生まれたこの新しいルールは、その譲り合いのうち、たった一本の細い線を、ようやく言葉にしたにすぎない。
車が自転車のすぐ横をヒュッと抜けていく、あの一瞬。私たちはこれまで、あれをただの日常の風景として受け流してきた。だがその数十センチには、世界中の国が数字を刻もうとし、研究者が距離計を積んで測り続け、そして「端に寄れば安全」という常識が裏返る、思いがけない奥行きがあった。次に自分がその一瞬の当事者になったとき、ハンドルを握っていても、ペダルを踏んでいても、見えない1メートルのことを、ほんの少しだけ思い出せるかもしれない。
参照元: 警察庁「自動車等が自転車等の右側を通過する場合の通行方法」（改正道路交通法 第18条 関連資料）、警察庁「自転車関連交通事故の状況」および「令和6年における交通事故の発生状況について」、内閣府「令和7年版 交通安全白書」、Walker, I. (2007) "Drivers overtaking bicyclists: Objective data on the effects of riding position, helmet use, vehicle type and apparent gender," Accident Analysis & Prevention, 39(2)、European Cyclists' Federation（ECF）"Safe lateral passing distances"（各国の側方間隔規制の比較）、League of American Bicyclists（米国各州の追い越し間隔法の一覧）
